邢铁和李晓敏在文章〈科举制度与科学技术〉（此后简称〈科举与科技〉）中提到了“科举考试的目的是为了选拔官员”，而这使到很多人读书只为了做官而不是为了追求知识。在科举制度鼎盛的宋朝时期，参加科举的人数和录取的人数迅速扩大，北宋录取的进士就有18546名。嘉佑进士苏辙就曾说：“凡今农工商贾之家，未有不舍其旧而为士者也。”，意思就是本来从事其他职业的人也舍弃他们的工作而开始读书，就为了考中后能够享受当官的权利和利益[1]。〈科举与科技〉中也提到，有很多人虽然考了十几次也没考中，但是他们还是不放弃这个能够让他们得一官半职并从此荣华富贵的机会。这样说来，科举确实浪费了许多人才的宝贵光阴，他们的才能如果用在其他方面的发展（如科学技术）可能可以对社会有更大的贡献。但是这种让科举扛下所有罪的说法未免也太笼统了。
古代中国重视人文学科，轻视科学技术，这是显而易见的。这绝不是科举所造成的，相反地，应该说科举是在这种社会氛围下所产生的为统治阶级服务的产物。中国人多，而古代皇帝的首要考虑总是如何长时间地维持自己家族的统治地位，所以他们最重视的人才便是有治国能力的人。在这个前提下，科举的设立成了必然发生的事，而应考人数之多也是可以理解的。古今中外，一个国家要有快速的科学技术发展，国家政权的支持是一个重要因素[2]。如果政府能鼓励并奖励致力于科技发展的人并建立起一个积极孕育科学人才的社会氛围，便能让人民更重视科学技术并发展他们在这方面的才能。很显然的，古代中国的政权和社会不符合上述的条件，所以才会白白糟蹋了科技方面的人才。
古代中国对科技的不重视可以从一些古代科学技术著作的命运中看出来。如明朝末期的宋应兴在参加科举失败后撰写的关于自然科学技术的《天工开物》，他自己也认为不会有官员读这本书[3]，而这本书就像〈科举与科技〉中说的，因为和功名进取毫不相关而遭冷落。先秦时期的典籍《墨子》可说是中国史上最接近于科学启蒙的著作。它比阿基米德掌握杠杆原理要早两个世纪，与欧几里德一样对几何学进行了朴素且严密的定义，可是它并没有取得《几何原本》在西方科学史上那样彪炳史册的地位，也没有引发一场轰轰烈烈的科学革命。这只能怪她生在一个把科学技术视为“匠人制作，奇技淫巧”的社会[3]。
一般人认为中国的科学技术自明朝中叶开始落后于西方，因为元朝马可波罗到中国的时候，还像刘姥姥进大观园一样，看得傻了眼[4]。这样说来，在宋代时就已经地位崇高的科举制度就不能被说为造成科技发展停滞不前的罪魁祸首了，因为中国科技在宋代时还是远远领先于西方的[5]。于是，我们可以探讨明清和之前的朝代的另一分别，即经济形式。宋代的商业发展繁荣，而明朝则维护落后的农业经济，不愿发展商业及金融，商人的社会地位也极其低下。这种一家一户的小农经济把人束缚在土地上，限制了人的视野，也限制了人的想像力、创造力和开拓精神[4]。科技的发展是需要利益来推动的，而在这种崇尚农业的经济体制下，人们不会对科技有任何需求和兴趣。其实中国有许多技术是比西方更早发明的，但他们技术上的创新常是用在微不足道的地方上，而外国则总是能将技术上的创新用于经济建设，如蒸汽机和指南针。瓦特用蒸汽机纺纱大赚了一笔，而中国却用蒸汽机来推开巨大的石门；指南针、罗盘在西方被用于指导船队去开发殖民地以谋取高额利润，中国则用来看风水[2]。
〈科举与科技〉中提到，科举的考试内容从一开始的诗赋和经文演变到自北宋开始只考经文，始终以文采和背诵为主，根本无法发展一个人在其他方面的才能，死记硬背经文的做法更扼杀了人的想象力和创造力。其实在隋炀帝之前，传统的考试科目有秀才、孝廉和贤良方正等，只是因为隋炀帝个人喜好文辞，所以才新设了考文辞的“进士科”[6]。唐代时更有为了选拔数学和法律人才而设的明算科和明法科[7] 。然而，隋炀帝自己应该也想不到进士科会在唐以后迅速发展并逐渐取代包容所有其他的科目，让“考进士”成为科举考试的代名词[8]。发展至元中叶时，考试内容已经逐渐缩小到“眀经”（即后来的进士科）而已了，而作答时也必须依据程朱传注去发挥，不能有太多自己的意见和想法(1)。
明代中期时更形成了一种至今仍被许多人视之为腐朽以及祸国殃民的考试形式，即八股文。八股文源于《四书》《五经》，是一种讲究对仗工整的排偶文体，一直为明清两代科举考试所沿用[1]。由于八股文有固定的格式，读书人可以通过摹仿及第者的作文范例来掌握写八股文的诀窍，在科举考试中一帆风顺。复杂精细但内容空疏的八股文接近于一种文字游戏，浪费了许多读书人的心血和光阴，也浪费了这些本来可以对社会做出更多贡献的人才[1]。教育其实是一种训练。文人思维方式的形成不只取决于他们学习什么，也取决于考试方式和教学方式。科举教育是一种以追求功名为目的的教育，其僵化的考试方式、教学方式决定了文人僵化的思维方式——唯书、唯上，不敢越雷池半步[9]。
也有学者认为中国科技的落后最大的罪魁祸首是鼓励知识分子做官的国家理念，其次才是僵化的考试制度[10]。这样说来好像有点矛盾，因为科举毕竟是在这个理念的基础下所产生的。这个理念也是中国最重要的思想学派，儒家思想的重要主张之一，即“学而优则仕”，而这句话的意思是学习优秀的人就应该去做官。这种读书做官论的标准在于学识之优劣而不在于家世背景，所以其“举贤才”的本意是公正并应当被提倡的[1]。
古代所谓的学校里所教的并不像现代一样有人文学科也有丰富的数理学科，而只是传授诗词歌赋和经文方面的知识。其中一个原因是中国人非常注重一个人的德行修养和文采气质。对古代中国人来说，诗词歌赋的创作和经文的背诵与了解才是知识，其他方面如商业和科学技术的知识都不是古人圣贤所提倡的，所以都只是旁门左道。中国古代文人一直轻视技术，如孔子反对“樊迟学稼”(2)，以及诸如“奇技淫巧”等说法，都对从事技术的劳动人民以轻视。久而久之，人们心中就形成了一种认识，这种认识一旦盛行，会打击人们创新发明的积极性[4]。中国古代教育中没有类似科学的科目的另一个原因是，当时还没有人能够把所有自古以来人们所研究发明的科学知识和技术有组织地收集起来并系统化，而这又可以有两种解释。
根据一名学者，科学知识的累积或技术的发明是要通过“试错”和“改错”的过程来达到的，而这当中又分成“经验型”和“实验型”的。农夫、工匠等靠技术来生活的人在工作时就已经是在进行试错和改错，而虽然这种经验型的发明不需要成本，但是因为生产过程中人们只有一次试错的机会，所以会大大拖慢发明的过程。实验型的试错和改错是科学家通过重复实验来达到他一开始所设下的目的，这当中必须有许多思考、假设和验证，而经济上的考虑也是重要的因素[10]。由于中国古代统治阶级并不鼓励实验性的发明（不论是精神上或经济上），中国历史上会从事这种工作的人通常都是因为个人兴趣，而他们即使在他们所探索的领域中有惊人的发现或辉煌的成绩也不会有人相信或在乎。他们像是在孤军奋战，而想要在封建思想根深蒂固的人们的脑中注入新的思想实在不易啊！〈科举与科技〉中提到的李时珍和他所编写的《本草纲目》就是一个好例子。因此我们可以看出来，要把中国历来的科学研究和技术收集整理是一件非常难的事。第一，民间有许多技术都是人们通过经验得来的，通常只是为他们所用而不会被传播开来。第二，即使有人有重大的科学发现也不会被人所重视，因此这些知识也不会被传播开来。
回到科举考试的内容上来，历代皇帝为了捍卫自己的统治，把考试内容限制在对统治者有利的教派学说，并不重视在此思想指导下进行社会生产力的改造[4]。但我们也应该理解，科举制度毕竟是为了选拔官员所设立的，所以如果考试内容是有关于科学技术方面的知识也有点说不过去。
最后，即使没有科举，中国古代读书人也不见得会将主要心思用到科技方面去。例如元代有相当长的一段时期未实行科举制，但当时一般知识分子脱离了科举制的轨道之后，多将心思用于诗歌创作等方面，并不会将精力转移到科技方面去[5]。在整个不重视科技的社会氛围下，除非是像李时珍一样对某一领域有特别浓厚的兴趣，否则是不会去从事这种“吃力不讨好”的工作的。〈科举与科技〉中提到李时珍也是在三次科考落第后才放弃的，这么说来科举也算是积了一功，至少它让李时珍看清即使他再继续读书也是没有前途的，所以才会转而研究药物学，并让自己的名字流芳百世。
科举制度在许多中国人眼中是一个充满弊端的制度，并让中国古代的科技发展从本来的领先于世界的地位到后来的严重落后。这跟清代废科举时中国正在经历千年来未有的巨变有非常大的关系，因为封闭多年的中国在开放后发现自己已经和世界脱节了，所以为了挽救便尽力弥补，而弥补的方式就是尽量把所有他们认为迂腐的制度都铲除掉。在科举制已经被废超过一百年后的今天，我们应该更客观地看待并分析科举的利与弊，让它不会无故地蒙上冤屈，也好让历史成为我们的一个借鉴。
附注
(1) 直到元仁宗皇庆二年，有中书省大臣建议恢复科举制度，并且提出意见如下：“ 学秀才的，经学、词赋是两等。经学的是说修身齐家治国平天下的勾当，词赋的是吟诗课赋作文字的勾当。自隋唐以来，取人专尚词赋，人都习学的浮华了。……俺如今将律赋省题诗小义等都不用，止存留诏诰章表，专立德行明经科。明经内四书五经，以程子、朱晦庵注解为主，是格物致知修己治人之学。这般取人呵，国家后头得人材去也。”（《元典章》卷三十一《礼部》四《学校•儒学》）
见 tinghai，〈科举制度的发展演变〉，《乌有之乡》，10.11.2008
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200708/22973.html
(2) “樊迟学稼”出自《论语•子路》：樊迟请学稼。子曰∶“吾不如老农。”请学为圃。曰∶“吾不如老圃。”樊迟出。子曰∶“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣；焉用稼！”
见 乐爱国，〈也谈孔子反对“樊迟学稼”〉，《儒家文化与中国古代科技》，（中华书局2002年12月版）第27～33页
参考书目
[1] 刘海峰，李兵 《中国科举史》（上海：东方出版中心，2006）
[2] fjpthlw，qdrdsjj6717〈为什么近代中国科技落后于西方？〉，《中国雅虎知识堂》， 09.11.2008 http://ks.cn.yahoo.com/question/1407070400254.html
[3] 长铗〈墨学与科学革命〉，《科幻世界》2007年第2期，09.11.2008
[4] 韩慧健〈中国科技落后的原因〉，《数字媒体技术博客》，09.11.2008
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=15113
[5] 刘海峰 〈为科举制平反〉，《书屋》2005年第1期，09.11.2008
[6] 李树 《中国科举史话》（山东：齐鲁书社，2004）
[7] 刘海峰，〈科举停废与文明冲突〉，《中国历史课程网》，10.11.2008
[8] 刘海峰，田建荣，张亚群，郑若玲 《中国考试发展史》（武汉：华中师范大学，2002）
[9] 张诚，杨凤梅〈科举制对中国科技创新的影响〉，《发明与创新 (综合版) 》
2006年第11期，10.11.2008
[10] 李国胜，〈科举制度演变对近代中国科技进步的影响〉，《中国论文下载中心》， 10.11.2008
my own 论文！my first one in fact(though i secretly hope it's the last)..ok i guess uni life is all about writing thesis but and stuff..but writing it in the 1st sem of my uni life..and in chinese!ok actually i like writing chinese more than english but at least in engineering u write stuff about science and engineering,not 科举制度 and all those cultural and history stuff which i totally have no clue about..
sleeping at 4am for the past 3 nights..and finishing it yesterday..i suddenly feel like i m so free!as if my As juz finished!when the fact is that my exams start in less than 2 weeks' time and a test on next monday!wow cool!but it's really a very big 解脱,almost as if i have finished the chinese module exam also.er..i guess i still have to go thru that(o ya and my chinese tutorial is tml 8am and i haven't read it yet and i dun feel like reading it at all)..
taking a chinese module has been on the whole a "refreshing" and interesting experience which i dun tink i will wan to experience again..haha but anyway nice to meet my sec sch fren at lecture..i couldn't have gone thru the module without her making me laugh with all her lame jokes..and reminiscing about all the old sec sch times..haha..and got to know a FASS guy..the only guy i know from FASS..and i can very certainly conclude that fass guys are much nicer and much more gentlemanly than engine guys..ok this might be stereotyping but stereotypes exist not without reason..stereotypes are supported by hard facts that u have to accept..like "what u learn really affects your behaviour and determines your personality"..
